Одной из главных работ М.Е. Салтыкова-Щедрина стал его сатирический роман «История одного города». Он был написан им в 70-х годах XIX столетия. Интересно, что первоначально произведение носило название «Глуповский летописец», однако впоследствии появляется заглавие «История одного города». Само произведение имеет структуру летописного повествования летописца- архивариуса о прошлом описываемого города, но исторические рамки ограничены - с 1731 по 1826 год. Судьба этого города прописана в летописях, которые находит автор и издает, сопровождая их собственными комментариями.

«История одного города» и цикл сатирических рассказов «Помпадуры и помпадурши» написаны в одно время: «История…» закончена в 1869 году, а рассказы о помпадурах печатались с 1863 по 1973 год. Оба произведения имеют общий замысел, оба изображают высшую царскую администрацию, ее беззакония и расправу, чинимые над народом. Во многих образах помпадуров – крупных провинциальных чиновников – явно присутствуют черты будущих градоправителей Глупова.

Автор публиковал свое произведение по главам (первой была написана глава «Органчик», а порядок частей был совершенно другим), но на каждую из них цензоры налагали запреты, и только бесконечные правки – уступки властям – спасли книгу от прозябания в ящике письменного стола писателя. Главы нашли свое место в журнале «Отечественные записки».

Однако писатель не был удовлетворен тем мягким вариантом, который одобрил цензурный орган, поэтому в 1870 году он издал роман целиком в том виде, который не пропустили бы в журнале. Однако и эта версия была доработана Салтыковым-Щедриным, и только в 1879 годы выходит та самая история, которую читатель держит в руках. Что же так яростно вычеркивал и добавлял литератор? Современники отмечали, что он усиленно работал над образами градоначальников, чтобы сделать их более емкими и «острыми». Однако это не спасло его от реакционной критики, и всевозможные лизоблюды принялись обвинять писателя в «искажении отечественной истории».

Жанр, направление, композиция

«История одного города» — это сатирический роман, написанный в направлении «реализм». Также произведение называют «антиутопия», что означает намерение автора изобразить параллельную реальность или возможный сценарий будущего, которые пугают читателей и в то же время предостерегают от тех ошибок, к которым они близки в реальной жизни. Это мы и наблюдаем в тексте: писатель воспроизводит альтернативную историю государства, похожую на отечественную хронику. Он использует гротеск и переделывает известные факты на иной лад, показывая сущность реальной России с ее коррупцией, кумовством, невежеством и тиранией.

Композиция в «Истории одного города» хроникальная и отрывочная, состоящая из исторических фрагментов, некоторые из которых не уцелели, а лишь угадываются в упоминаниях летописца. Структуру книги можно разделить на несколько частей:

1. Вступление автора, который якобы нашел древнюю летопись города Глупова.
2. Вступительная часть самого летописца, который рассказывает о происхождении глуповцев.
3. Далее идут отдельные главы, связанные единым повествованием. Каждая из них посвящена конкретной эпохе в жизни города.

Смысл названия

Гротеск присутствует даже в самом названии произведения. Именно «История», а не повесть. Ведь автор — архивариус — не просто ведет хронику, а рассказывает историю, наглядно демонстрируя все закономерности и систему образования и развития города. Эти жалкие записи он считает летописями, достойными уважения, если не сказать, преклонения перед начальниками, гордо именует их «Историей». А в продолжении названия: «одного города» (не Глупова, а неизвестно пока какого) можно заметить некое обобщение. Все сказанное относится не только к Глупову, но и к другим местам. Ехидный намек адресован именно России. Этот гротескный смысл и заключен в названии произведения.

Сам город был назван первым градоначальником, призванным править туда по просьбе самих жителей – головотяпов (были так названы, потому что «тяпали» головой о землю). Подобное название было присвоено городу за глупость его жителей, которые не могли сами править из-за невежества и намеренно ограничили свою свободу.

Суть

Автор ведет хронику одного города, где проживает глупый, но покорный народ рабов, который терпит любые капризы тиранов. Не в силах править государством, глуповцы попросили иностранца возглавить их. Сначала он присылал к ним наместников, потом, убедившись в коррупционности, алчности и неэффективности руководства, приехал править самостоятельно.

Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно», и были наперед уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.

С течением времени народ не сильно изменился и подстраивался под каждый порок вышестоящего человека. Например, при Грустилове и Микаладзе люди стали безнравственными и пошлыми, их занимали только любовные похождения. При Угрюм-Бурчееве те же господа надели одинаковые робы и выстроили дома в шеренгу как на построении. При Прыще они отъелись и закоснели в праздности. Эти метаморфозы можно перечислять бесконечно, но важно то, что жители Глупова так старались завоевать симпатию очередного градоначальника, что готовы были отказаться от самобытности и даже вековых нравственных устоев. Это народ-хамелеон, который во избежание опасности меняет цвет, подстраиваясь под обстановку. Но в этих бесчисленных переменах люди потеряли себя и свой менталитет, поэтому в финале «история прекратила течение свое». Смысл финала прост: народ, потерявший свой исторический облик, свою уникальность и аутентичность, обречен на гибель. Автор сделал предостережение всем согражданам, ведь, судя по упомянутым в книге событиям, в образе глуповцев он воплотил многие черты русского народа: смиренного, невежественного и подверженного влиянию пороков.

Темы

Тематика этой антиутопии весьма многогранна: в ней представлены общественно-политические и морально-нравственные темы.

• Тема народа в полной мере раскрыта автором со многих ракурсов. Сатирик убежден, что глуповцы, несмотря на все испытания, умели выстоять и даже бунтовать, когда их вынуждали делать это. Но жители тех мест своей порочностью ничуть не уступали градоначальникам, напротив, иногда даже предвосхищали их желания (вспомним Грустилова, который наткнулся на процессию из полуголых дев). Сами граждане захотели стать подданными, ведь не смогли организовать свою жизнь самостоятельно. Очевидно, что народ, отказавшийся от свободы по глупости, достоин правителя-деспота. И вот разрушительная деятельность тиранов сделала из города пустыню, а из людей – животных. Салтыков- Щедрин негативно оценивает бездействие народа в произведении, ведь автор — сторонник концепции: «Народ не должен боятся власти, власть должна бояться народа». Однако комическое и сильно преувеличенное поклонение градоначальникам, которое демонстрируют жители, идет вразрез с мнением сатирика. Несмотря на очевидную слабость и несправедливость власти, люди так и остаются бессловесными марионетками в руках вышестоящих. В образе народа автор высмеял покорность сограждан, которые не только терпят рабское ярмо, но и активно льстят начальникам, угождая малейшей прихоти господина.
• Тема нравственности . Герои «Истории одного города» с течением времени меняют свое отношение к морали, все больше развращаясь от влияния градоначальников (хотя сами они в древности отличались ужасными порядками). Если история с Фердыщенко и Аленкой сначала потрясла их, и люди были недовольны похождениями правителя с замужней женщиной, то при Дю Шарио они погрязли в сладострастии и вели себя в высшей степени непристойно. Так, автор проводит параллель между моральным обликом чиновника и народа, делая вывод, который можно уместить в поговорке: «Рыба гниет с головы». Если правитель демонстрирует легкомыслие, то и придворные будут повторять за ним.
• Тема ответственности . Правители ответственны перед народом и историей за то, что случилось при их правлении. Но, увы, эта простая истина чужда царизму, ведь суть монарха заключается в абсолютной и непогрешимой власти, которую нельзя критиковать, отчуждать и подвергать сомнению. В этом писатель видит недостаток царского режима правления, демонстрируя его во всей красе в «Истории одного города». Так, Негодяевы и Бородавкины бессовестно разоряют город своими необдуманными действиями, Брудастый и Прыщ и вовсе не способны отвечать за свои деяния, так как в прямом смысле не имеют мозгов, а Микаладзе и Грустилов просто развращают народ и используют его в целях удовлетворения собственных желаний.
• Тема исторической памяти . Летописец фиксировал события, происходящие в Глупове, но в его описании видна субъективная оценка. Он стремится оправдать многих исторических деятелей, тем самым перевирая историю и окрашивая ее в нужные ему оттенки. То есть до современников доходит не то, что было, а то, что видел и считал сам летописец.
• Тема природы . Только стихии противостоят мертвенной государственности, уничтожающей все живое. Например, голову Органчика задержали и испортили в пути силы природы, которые боролись против искусственного подавления людей. Естественные рефлексы побудили предводителя дворянства съесть голову Прыща. В финале конфликт достиг апогея, когда Угрюм-Бурчеев объявил войну реке и проиграл.

Проблемы

Проблематика произведения богата проблемными вопросами из политической, социальной и нравственной сфер человеческого бытия.

• Главная проблема в «Истории одного города» — власть и народ . Тирания никогда не возникает без рабства, это две стороны одной медали. Писатель подчеркнул это, изображая призвание на княжение в первых главах. Глуповцы сами отдали себя на растерзание диктаторам, они же всегда поддерживали любую причуду градоначальника. То есть изначально отношения власти и народа сложились неправильно, противоестественно. Это доказывается теми периодами из истории, когда градоначальники ничего не делали, а город становился богаче. Только тогда люди и процветали, ведь им не мешали этого делать. Раскрывая эту основную проблему книги, автор возложил ответственность за происходящее именно на народ, который мог бы снести угнетающую его силу, но предпочитал слепо идти у нее на поводу. Власть же – продукт самого общества, она отвечает на его социальные запросы.
• Невежество . Люди не восставали против нищеты и несправедливости, потому что не знали, что может быть по-другому. Им не хватало образования, чтобы ощутить потребность в свободе. Это всячески подчеркивает автор, изображая гротескные проявления невежества жителей Глупова: князь, взявший на себя опеку над просителями, дал им такое говорящее название, упрекая их в том, что они искали неволи, намеренно отказываясь от независимости.
• Жестокость и насилие . В периоды бунтов и смут смерть вторгалась в обезумевший город: гибли десятки жителей, но другие люди проходили мимо их трупов спокойно. Агрессия и ее жертвы стали обычными явлениями для глуповцев. Это и есть социальное последствие тирании: если руководители города в грош не ставят благополучие и безопасность народа, то и сами граждане будут без жалости истреблять себе подобных, потому что цена человеческой жизни упадет до минимума.

Многомудрый Литрекон может расписать и другие проблемы, но его труд и так разбух от подробностей. Если же Вам очень понадобятся дополнения к этому разделу, напишите о своих пожеланиях в комментариях.

Основная идея

Главная мысль (некая дидактика) произведения заключена в том, чтобы в дальнейшем уберечь народ от слепого потакания вышестоящим и обличить произвол власти, сокращая при этом возможность народных волнений и подготавливая людей к разительным переменам внутри себя и в общественно-политическом строе страны. Автор показывает не столько историю, сколько современность, и даже сегодня можно найти многое из того, что он так подробно описал. В этом и суть его замысла: выжечь сатирой те стороны и проявления государственной жизни, которые не мешали, а мешают развитию страны прямо сейчас. Поэтому актуальность его книги неоспорима.

Салтыков-Щедрин являлся сторонником эволюционной модели прогресса общества, он не верил в спасительный огонь бунтов, что наглядно отразил в своем произведении. Его убеждения открывают нам смысл книги: подготовить перемены изнутри, снизу, показывая людям уродливые черты авторитарного режима и переосмысливая историю родной страны. В его хронике содержатся едкие намеки на те события, которые мы изучаем в рамках исторического курса. Этим он демонстрирует убедительность своих опасений и доводов. Например, призвание Рюрика на княжение и татаро-монгольское иго высмеяно в первых главах, посвященных князю и его вороватым наместникам. Период дворцовых переворотов нашел отражение в главе о шести градоначальницах. Глава о Грустилове обличила эпоху немецкого фаворитизма. Таким образом, сатирик переосмыслил историю родной страны выделив позорные страницы, повторения которых допускать никак нельзя, как и преклонения перед ними.

Средства создания комического

Автор рассчитывал обличить высшие слои общества (градоначальников) в лихоимствах, аферах и прочих махинациях, разрушающих город. Он высмеял пороки таких людей: алчность, кровожадность, эгоизм, ограниченность, жестокость, безнравственность, лень и бесчестность. Салтыков-Щедрин не рассчитывал на добрый юмор, а использовал именно сарказм (язвительная насмешка, злая ирония). Его задачей было высмеять и насмешкой уничтожить то, что затормаживало развитие отчизны. Поэтому сатирические приемы представлены в изобилии.

Гротеск (художественный прием преувеличения, фантастический, уродливо-комический стиль) и сатирическую гиперболу (преувеличение действительности) Салтыков-Щедрин считал приемами, помогающими достижению более реалистического раскрытия существенных сторон действительности, а также характеров-психотипов. Превалирующими средствами художественной выразительности автор выделил гротеск, сарказм, иронию, гиперболу, эзопов язык, фантастические элементы, пародию. Он подчеркивал, что гротескный тип изображения действительности не всегда точен, но в конечной сути вполне реален и несет в себе наиболее определяющие, характерные черты типа.

Средства создания комического с примерами из текста:

• Гротеск : Угрюм-Бурчеев содержал семью в подвале, морил ее голодом, ведь кормил единожды в день хлебом и водой. Мать и дети были настолько дикими, что не умели разговаривать, рычали на людей и даже «издохли», когда объелись щей.
• Фантастика : Голова Прыща была фарширована трюфелями, Органчик жил с механизмом вместо мозгов, а один из наместников князя зарезался огурцом.
• Гипербола : Микаладце увеличил население Глупова в несколько раз, повинуясь зову неуемной страсти к местным женщинам.
• Ирония : Автор использовал церковнославянские обороты речи князя, которые звучат весомо и серьезно, но носят абсурдный характер: «Несть глупости горшия, яко глупость!».
• Сарказм : Злой насмешкой можно назвать описание деятельности Бородавкина: «Предводительствовал в кампании против недоимщиков, причем спалил тридцать три деревни и, с помощью сих мер, взыскал недоимок два рубля с полтиною».
• Пародия. Автор пародировал эпоху дворцовых переворотов, описав ее в сниженном стиле грубоватой насмешки в главе «О шести градоначальницах». Глупые и вульгарные женщины наперебой захватывали власть, не имея на нее никаких прав. Такая же ситуация наблюдалась в выше упомянутую эпоху: жены, дальние родственницы и регентши императоров, происходящие из иностранных держав, пребывали у власти, но итоги их правления нельзя назвать блестящими, как и способы их достижения.
• Эзопов язык . Чтобы спасти «Историю одного города» от цензуры, писатель прибегнул к иносказанию. Так, он описал междоусобную борьбу древнерусских племен (полян, древлян, радимичей и др.) и их последующее объединение в первых главах, когда головотяпы враждовали с соседскими племенами - людоедами, лягушечниками, рукосуями. Изменив названия племен, он все же описал все те исторические события, которые с ними происходили, поэтому читатель быстро понял, что перед ним политическая сатира на Россию.

Чему учит произведение?

«История…» учит читателей быть ответственными за свои поступки и свою судьбу. Мы наблюдаем за градоначальниками, видим их яркие недостатки и пороки, видим то, как ужасно они относятся к своему народу, и делаем соответствующий вывод: сами люди не должны допускать подобного отношения к себе. Власть нужно критиковать и направлять в правильное русло, иначе она перевоплотится в бездушную машину подавления всяческой инициативы.

Критика

Мнения критиков, как и всегда, разделились. И.С. Тургенев говорил, что это произведение есть не что иное, как «сатирическая история русского общества». (И. Тургенев, критическая статья в английском журнале «The Academy», 1 марта 1870 г.). В личном письме автору он восторженно оценил его труд.

Мнение Тургенева подтвердили отзывы некоторых рецензентов в газетах девятнадцатого века, например, критик из «Санкт-петербуржских ведомостей» отметил положительные особенности книги:

История одного города» принадлежит, по нашему мнению, к числу наиболее удачных произведений г. Салтыкова за последние годы. Эта юмористическая «история», пожалуй, даст больше материалов для уразумения некоторых сторон нашей истории, чем иные труды присяжных историков.

Однако большинство авторов-современников резко негативно отнеслись к произведению. Так, С. Т. Герцо-Виноградский писал, что сатира направлена на малый круг общества и зачастую она не обоснована (газета «Новороссийский телеграф», 1869 г., No 219).

А. С. Суворин в известнейшем журнале «Вестник Европы » вообще отрицал все происходящее в произведении:

…Ни история, ни настоящее вовсе не говорят нам ничего похожего на те картины, которые нарисовал г. Салтыков… (журнал «Вестник Европы», статья «Историческая сатира» А. С. Суворин, 1871 г.).

Более того, даже не все критики поняли, что хотел сказать Салтыков-Щедрин. Так, рецензент из журнала «Неделя» в отзыве, датированном 1870 годом, сказал:

Это превосходная, мастерски написанная сатира на градоначальников, и мы советовали бы нашим влиятельным людям познакомиться с этим новым произведением талантливого рассказчика прежде, чем они решатся подать свой голос за проект о расширении губернаторской власти».

Советские литературоведы весьма высоко оценили произведение сатирика, эта оценка была политически обусловлена. Они подчеркнули политическое значение книги для освобождения России от царизма:

Было бы… совершенно ошибочно… делать вывод, что «История одного города» — историческая сатира. Исторические элементы в ее содержании, конечно, есть, но Щедрин пользуется ими для того, чтобы заклеймить не только прошлое, но в особенности настоящее самодержавно-монархического государства. Большего развенчания абсолютизма, большего глумления над теми, кто называл себя «помазанниками божьими», и представить себе невозможно! («М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях», сост. Э. Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

«История одного города» по праву может считаться вершиной творчества Салтыкова‑Щедрина. Именно это произведение и принесло ему славу писателя‑сатирика, на долгое время, упрочив ее. Я считаю, что «История одного города» – одно из самых необычных книг, посвященных истории российского государства. Оригинальность «Истории одного города» – в удивительном сочетании реального и фантастического. Книга создавалась как пародия на «Историю государства Российского» Карамзина. Историки часто писали историю «по царям», чем и воспользовался Салтыков‑Щедрин.

Автор представляет историческую хронику якобы реального города, но мы понимаем, что здесь скрыта вся история России. Вероятно, замысел возник после реформы 1861 г. – он не привела к ожидаемым результатам. Полностью разочаровавшись в своих прежних политических идеалах, Салтыков‑Щедрин принимает решение написать «Историю одного города».

Столь едкой сатиры на государственный строй Россия никогда не видела прежде. Ощущая всю несправедливость отношения к простым людям, автор задался целью показать все недостатки политической системы России. Ему это вполне удалось. Сатира Салтыкова‑Щедрина затрагивает несколько сторон, основным из которых можно считать государственный строй страны. Каким же образом один город стал воплощением целой страны? Ответом на этот вопрос можно считать чисто щедринский прием смешения географии, исторических событий, фантастического и реального. Город Глупов предстает перед нами то как столица, то как провинциальный городишко, то как село. В его описании постоянно встречаются противоречия: то он построен на болоте, то, как «великий город Рим» – на семи холмах, и тут же граждане этого «великого града» пасут скот на своем выгоне. Такие противоречия, как ни странно, не только не путают, но помогают выстроить целостную картину. Город становится воплощением парадокса, который так свойствен русскому человеку. Смешение времени (в том случае, когда, например, историк, записывающий хроники в XVIII – начале XIX вв., упоминает о событиях, происходивших намного позже) тоже играет свою роль в облике Глупова. Словно автор видит свою страну квартирой, в которой бардак, где никогда ничего нельзя найти и ничего нет на своих местах.

Другим объектом сатиры предстают градоначальники города Глупова, те, кто вершит историю. К сожалению, не было достойных правителей, способных изменить жизнь города Глупова в лучшую сторону. Органчик в голове, или фарш вместо мозгов – очень красноречивые образы бездумных царей. Но и народ Глупова не вызывает симпатии. Глуповцы наблюдают за чередой сменяющихся самодуров, оставаясь, при этом практически совершенно пассивными. Ничто не способно заставить их изменить себя. Меняются лишь формы покорности. Создается впечатление, что сами глуповцы не достойны благородного и здравомыслящего правителя.

На смену глупым, но в принципе достаточно безобидным правителям приходит жестокий диктатор и тиран Угрюм‑Бурчеев, мечтающий превратить город в тюрьму, обнесенную высоким забором. Возможно, в этом случае и воцарится в городе долгожданный порядок, но цена за него будет непомерно высока. Обнадеживает сцена гибели Угрюм‑Бурчеева, хотя и здесь не обходится без некоторой доли сожаления. Да, деспот погибает, погребенный смерчем, разбушевавшейся стихией народного гнева, не сознательным протестом, а сметающим все на своем пути порывом. Самое ужасное, что в результате к власти приходит еще больший тиран. Разрушение не порождает созидания, – предупреждает нас автор.

В своем произведении «История одного города» Салтыков‑Щедрин смог ярко показать пороки политической и социальной сферы в жизни своей страны.

• Талантливый русский сатирик XIX века М. Е. Салтыков-Щедрин посвятил свою жизнь написанию произведений, в которых обличал самовластие и крепостничество в России. Он как никто другой знал устройство «государственной машины», исследовал психологию начальников всех рангов, русского чиновничества. Для того чтобы показать пороки общественного управления во всей полноте и глубине, писатель использовал прием гротеска, который считал самым эффективным средством отображения действительности. Гротескный образ всегда выходит […]
• «История одного города» – это величайшее сатирическое полотно‑роман. Это беспощадное обличение всей системы управления царской России. Законченная в 1870 г. «История одного города» показывает, что народа в пореформенное время осталось таким же бесправным, что чиновники – самодуры 70‑ых гг. отличались от дореформенных только тем, что грабили более современными, капиталистическими способами. Город Глупов – олицетворение самодержавной России, русского народа. Его правители воплощают в себе конкретные черты […]
• «История одного города» М. Е. Салтыкова‑Щедрина написана в форме повествования летописца‑архивариуса о прошлом города Глупова, но писателя интересовала не историческая тема, он писал о настоящей России, о том, что волновало его как художника и гражданина своей страны. Стилизовав события столетней давности, придав им черты эпохи XVIII в., Салтыков‑Щедрин выступает в разных качествах: сначала он ведет повествование от лица архивариусов, составителей «Глуповского летописца», затем от автора, выполняющего функции […]
• В «Истории одного города» обличаются несовершенство общественной и политической жизни России. К сожалению, России редко везло на хороших правителей. Доказать это можно, открыв любой учебник истории. Салтыков‑Щедрин, искренне переживая за судьбу своей родины, не мог остаться в стороне от этой проблемы. Своеобразным решением и стало произведение «История одного города». Центральным вопросом в этой книге является власть и политическое несовершенство страны, точнее одного города Глупова. Все – и история его […]
• Для второй половины XIX века творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина имело крайне важное значение. Дело в том, что не было в той эпохе настолько жёстких и суровых поборников истины, осуждавших общественные пороки, как Салтыков. Писатель выбрал такой путь вполне сознательно, так как был глубоко убеждён, что должен быть художник, выполняющий роль указующего перста для общества. Примечательно, что карьеру «разоблачителя» он начал как поэт. Но это не принесло ему ни широкой популярности и известности, ни […]
• Где-то я вычитал и запомнил мысль, что когда в искусстве выходит на первый план политическое содержание произведения, когда обращают внимание прежде всего на идейность, соответствие определенной идеологии, забывая о художественности, - искусство и литература начинают вырождаться.Не потому ли сегодня с неохотой читаем мы «Что делать?» Чернышевского, произведения Маяковского, и уж совсем никто из молодых не знает «идейные» романы 20-30-х годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие. Мне кажется, что преувеличение […]
• М. Е. Салтыков‑Щедрин – русский сатирик, создавший множество замечательных произведений. Его сатира всегда справедлива и правдива, он бьет точно в цель, вскрывая проблемы современного ему общества. Вершин выразительности автор достиг в своих сказках. В этих небольших по объему произведениях Салтыков‑Щедрин обличает злоупотребления чиновничества, несправедливость порядков. Его огорчало, что в России прежде всего заботятся о дворянах, а не о народе, к которому он сам проникся уважением. Все это он показывает в […]
• Сатира М. Е. Салтыкова‑Щедрина правдива и справедлива, хотя нередко ядовита и зла. Его сказки – это и сатира на самодержавных правителей, и изображение трагического положения угнетенного народа, его каторжного труда, и высмеивание господ и помещиков. Сказки Салтыкова‑Щедрина – это особая форма сатиры. Изображая действительность, автор берет только наиболее яркие черты, эпизоды, по возможности сгущает краски при их изображении, показывая события как бы под увеличительным стеклом. В сказке «Повесть о том, как […]
• Творчество М. Е. Салтыкова‑Щедрина занимает особое место в русской литературе XIX в. Все его произведения проникнуты любовью к народу, желанием сделать жизнь лучше. Однако сатира его нередко едкая и злая, но всегда правдивая и справедливая. М. Е. Салтыков‑Щедрин в своих сказках изображает множество типов господ. Это и чиновники, и купцы, и дворяне, и генералы. В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» автор показывает двух генералов беспомощными, глупыми и высокомерными. «Служили […]
• Творчество Салтыкова‑Щедрина можно с полным правом назвать высшим достижением социальной сатиры 1860–1880‑х гг. Ближайшим предшественником Щедрина не без основания принято считать Н. В. Гоголя, создавшего сатирико‑философскую картину современного мира. Однако Салтыков‑Щедрин ставит перед собой принципиально иную творческую задачу: разоблачить и уничтожить как явление. В. Г. Белинский, рассуждая о творчестве Гоголя, определял его юмор как «спокойный в своем негодовании, добродушный в своем лукавстве», сравнивая с […]
• Было бы несправедливо ограничить всю проблематику сказок Салтыкова‑Щедрина описанием противостояния крестьян и помещиков и бездеятельности интеллигенции. Находясь на государственной службе, автор имел возможность поближе познакомиться с так называемыми хозяевами жизни, образы которых нашли свое место в его сказках. Примерами таковых являются «Бедный волк», «Сказка о щуке зубастой» и др. В них присутствуют две стороны – те, кого угнетают и притесняют, и те, кто угнетает и притесняет. Мы привыкли к определенным […]
• Произведения о крестьянах и помещиках занимают значительное место в творчестве Салтыкова‑Щедрина. Скорее всего это произошло потому, что с этой проблемой писатель столкнулся еще в юном возрасте. Свое детство Салтыков‑Щедрин провел в селе Спас‑Угол Калязинского уезда Тверской губернии. Его родители были достаточно богатыми людьми, владели землей. Таким образом, будущий писатель своими глазами видел все недостатки и противоречия крепостного права. Осознавая проблему, знакомую с малолетства, Салтыков‑Щедрин подверг […]
• Сказки Салтыкова‑Щедрина отличают не только едкая сатира и подлинный трагизм, но и своеобразное построение сюжета и образов. К написанию «Сказок» автор подошел уже в зрелом возрасте, когда многое было осмыслено, пройдено и детально обдумано. Обращение к самому жанру сказки также неслучайно. Сказка отличается иносказательностью, емкостью высказывания. Объем народной сказки тоже не очень большой, что позволяет сосредоточиться на одной конкретной проблеме и показать ее как бы через лупу. Мне кажется, что для сатиры […]
• Имя Салтыкова‑Щедрина стоит в одном ряду с такими всемирно известными сатириками, как Марк Твен, Франсуа Рабле, Джонатан Свифт и Эзоп. Сатиру всегда считали «неблагодарным» жанром – государственный режим никогда не принимал едкую критику писателей. Народ пытались оградить от творчества таких деятелей самыми разными способами: запрещали книги к изданию, ссылали писателей. Но все было напрасно. Этих людей знали, читали их произведения и уважали за смелость. Не стал и исключением и Михаил Евграфович […]
• Если бы не школьная программа - никогда не стала бы я читать "Матрениного двора". Не потому, что скучно, длинно или неактуально. Наверняка актуально и в наши "продвинутые", компьютеризированные дни! Стоит лишь отъехать подальше от мегаполисов и крупных городов, в которые напиханы "блага цивилизации". Современная деревня мало изменилась со времен, Александром Солженицыным описанных. Такая же бедность, убожество и грязь. Те же дрязги, склоки и пьянство. Только на домах прицеплены спутниковые тарелки. Читать про […]
• Осенью 1835 г. Гоголь принимается за работу над «Мертвыми душами», сюжет которых, как и сюжет «Ревизора», был ему подсказан Пушкиным. «Мне хочется в этом романе показать, хотя с одного боку всю Русь», – пишет он Пушкину. Объясняя замысел «Мертвых душ», Гоголь писал, что образы поэмы – «ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других» Объясняя выбор героя, автор говорит: «Потому что пора, наконец, дать отдых бедному добродетельному человеку, потому что […]
• Начало XX века в русской литературе было ознаменовано появлением целой плеяды разнообразных течений, веяний, поэтических школ. Самыми выдающимися, оставившими значительный след в истории литературы течениями стали символизм (В. Брюсов, К. Бальмонт, А. Белый), акмеизм (А. Ахматова, Н. Гумилев, О. Мандельштам), футуризм (И. Северянин, В. Маяковский, Д. Бурлюк), имажинизм (Кусиков, Шершеневич, Мариенгоф). Творчество этих поэтов по праву называется лирикой серебряного века, то есть второго по значимости периода […]
• Творчество Михаила Шолохова кровно связано с судьбой нашего народа. Сам Шолохов оценивал свой рассказ “Судьба человека” как шаг на пути к созданию книги о войне. Андрей Соколов - типичный представитель народа по жизненному поведению и характеру. Он проходит вместе со своей страной гражданскую войну, разруху, индустриализацию и новую войну. Андрей Соколов “тысяча девятисотого года рождения”. В своем рассказе Шолохов делает акцент на корни массового героизма, уходящие в национальные традиции. Соколов имеет […]
• Лев Толстой в своих произведениях неустанно доказывал, что общественная роль женщины исключительно велика и благотворна. Ее естественным выражением являются сохранение семьи, материнство, забота о детях и обязанности жены. В романе «Война и мир» в образах Наташи Ростовой и княжны Марьи писатель показал редких для тогдашнего светского общества женщин, лучших представительниц дворянской среды начала XIX века. Обе они посвятили свою жизнь семье, чувствовали крепкую связь с ней во время войны 1812 года, жертвовали […]
• Жилин Костылин Место службы Кавказ Кавказ Военное звание Офицер Офицер Статус Дворянин из обедневшего рода Дворянин. При деньгах, изнежен. Внешность Небольшого роста, но удалой. Плотного телосложения, сильно потеет. Отношения читателя к персонажу Внешне не отличим от обычного человека, чувствуется сила его духа и мужество. Возникновение призрения и неприязни из-за его внешности. Его ничтожность и жалкость свидетельствуют о его слабости и готовности пойти на […]

Салтыков-Щедрин — это русский писатель, который написал много интересных произведений. Одной из известных его работ является История одного города. По ней и сделаем произведения сегодня.

Салтыков-Щедрин свою работу История одного города называет летописью небольшого города Глупов, которую он нашел и решил воспроизвести в своем произведении. Таким образом автор хочет создать иллюзию достоверности, стилизовав произведение под историческую хронику, где рассмотрен период с 1731 года по 1825 год.

В сочинении по произведению Салтыкова-Щедрина хочется отметить не просто историю какого-то придуманного писателем города под названием Глупов. Писатель, описывая историю Глупова, его градоначальников и жителей глуповцев иносказательно описывает часть истории России. Внимательный читатель обязательно проведет параллель и увидит в создании и формировании города Глупов, в смене его градоначальников, историю формирования Руси с ее правителями.

Сразу мы видим, как жители головотяпы, которые устали от постоянной вражды, решили найти властного человека. Он должен был все привести в порядок. Так был найден глупый князь, который создает новый город Глупов. Описывая ситуации, возникающие в городе во время правления князя, что отправляет править наместников вместо себя, писатель показывает период феодальной раздробленности.

После смерти Брудастого воцарилась анархия, далее городом пытаются управлять простые градоначальницы, которых было около шести человек. И здесь мы видим параллель, изображающую эпоху дворцовых переворотов.

После городом приходит править Двоекуров, который занялся пивоварением, медоварением, стал возделывать земли, словом, проводить реформы.

После смерти Доекурова приходит Фердыщенко, который сначала вроде как стал проводить правильную политику, город стал процветать, а далее безумные реформы, увлечение женщинами стали приводить к тому, что в городе воцарился голод.

С каждым последующим градоначальником ситуация только ухудшалась. Это были и борющийся за просвещение Бородавкин, и Негодяев, при котором население дичает, а город разоряется. Это были и Боневлевский, который не имея на то права, любил создавать законы, Прыщ — любитель балов и веселья. Ошибки властей приводят к ужасным последствиям, которые и описывает Салтыков-Щедрин в произведении за 8 класс под названием История одного города.

Замыкает список градоначальников Угрюм Бурчеев с деревянным лицом, идиот, который разрушил город, создав новый. Людям не нравился правитель и они готовили бунт, вот только смерч все решил за них. Он стер с лица земли любое напоминание о некогда существовавшем городе Глупов. Сам же градоначальник также бесследно исчез.

Читая произведение, многие его назовут сказкой, но по жанру История города намного сложнее. Это сатирический роман, где автор использует разные приемы, в том числе гротеск, иронию, юмор и сатирическую фантастику.

История создания

Если говорить об истории создания работы Салтыкова-Щедрина, то замысел формировался и возникал постепенно. Так сначала в 1867 году вышел рассказ о губернаторе с фаршированной головой. Позже он станет частью знаменитого произведения, о котором мы и пишем.

Работу над романом писатель начинает в 1868 году и пишет его до 1869 года. И только в 1870 году произведение увидело свет. Однако над ним продолжались доработки и вносились корректировки. Было первое, второе, а после и третье издание, которое выходит в 1883 году. Именно последнее издание дошло и до нас и именно его мы изучаем на уроке, знакомясь с писателем и его работой.

Салтыкова–Щедрина называют одним из самых знаменитых и великих русских сатириков 19-го века.

И ключевое произведение, с которым ассоциируется творчество Салтыкова-Щедрина, это «История одного города», наполненное символизмом и тонкой сатирой.

Шедевр общественно-социальной сатиры Салтыков-Щедрин начал писать в 1868 году, а в 1870 году «История одного города» была окончена.

Естественно, что замысел и основная тема этого сатирического произведения вызвала определенный резонанс не только в литературных кругах, но и в куда более широких, совершенно различных, кругах общества.

Искусство сатиры в «Истории одного города»

В центре внимания произведения Салтыкова-Щедрина – история города Глупов и его народа, который именуется глуповцами. Первоначально, критиками и многими читателями общая концепция истории и ее сатирические мотивы были восприняты как изображение прошлого России – 18-го века.

Но писателем было задумано изобразить общую систему национального самодержавия, которая относится, как и к прошлому, так и к жалкому настоящему. Жизнь города Глупова и сознание его населения – это обширная карикатура на жизнь и государственное устройство всей России, а также на поведение и смысл существования россиян.

Центральным персонажем истории является сам народ, образ которого писатель раскрывает с новыми главами все шире и шире. Детальнее разглядеть картину критического отношения Салтыкова-Щедрина к обществу можно с помощью градоначальников, которые постоянно меняются на протяжении повествования.

Образы градоначальников

Образы градоначальников разные, но схожи в своей ограниченности и нелепости. Глуповец Брудастый деспотичен, ограничен в своем уме и осознании действительности, он представляет собой точнейший образец самодержавной системы, поглощающей людские чувства и души на своем пути.

А градоначальник Прыщ, имя которого говорит само за себя, представлен образом «головы, живущей отдельно от тела». Салтыков-Щедрин символически показал, как однажды его голова была съедена чиновником.

Деятельность другого градоначальника – Угрюм-Бурчеева – автор гротескно высмеивает в организованных им «военных населений» и образе мышления, который представлял собой «что хочу, то и ворочу».

Гротеск, пафос, эзопов язык как средство изображения действительности

Силу творчества Салтыкова–Щедрина можно назвать силой сатирического обличения той действительности, которая многим людям по привычке и бесхарактерности кажется нормой.

Самое парадоксальное то, что описанное им оказывается самой настоящей правдой, несмотря на весь гротеск и пафос, используемый писателем, как средство изображения прошлого и настоящего.

Пародия, которую писатель создает в «Истории одного города» настолько точна и искусно обыгранная, что не имеет ничего общего с нелепостью и простым юмором.

Название города, «история» которого предлагается читателю, — Глупов. Нет на карте России такого города и не было его никогда, — а всё же был… И был — всюду. А может быть, он и не исчезал никуда, несмотря на фразу, которой автор-летописец заканчивает своё повествование: «История прекратила течение своё»? Да может ли такое быть? И не эзопова ли это лукавая усмешка?..

В русской литературе непосредственно предшествовала щедринской «летописи» пушкинская «История села Горюхина». «Если Бог пошлёт мне читателей, то, может быть, для них будет любопытно узнать, каким образом решился я написать Историю села Горюхина» — так начинается пушкинское повествование. А вот начало текста «От издателя», якобы нашедшего в «глуповском городском архиве» «объёмистую связку тетрадей, носящих общее название “Глуповского Летописца”»: «Давно уже имел я намерение написать историю какого-нибудь города (или края)… но разные обстоятельства препятствовали этому предприятию».

Но вот «Летописец» найден. Собранный с древних времён материал в распоряжении «издателя». В обращении к читателю определяет он содержание «Истории». Прочитайте текст «От издателя» полностью, дабы вы убедились, что каждое слово там особое, отливает своим блеском и сливается в общем сверкании с другими, один фантастически-реальный (гротескный) образ, едва возникнув на странице, теснится уже следующим, и лучшее, что можно сделать, — стать читателем летописи Глупова, этого до странности знакомого всем нам города.

Структура самого читаемого произведения Щедрина непроста. За главой «От издателя » следует «Обращение к читателю» — текст, написанный прямо от лица «архивариуса-летописца» и стилизованный под язык XVIII века.

«Автор» — «смиренный Павлушка, Маслобойников сын», четвёртый архивариус. Заметим, что из трёх прочих архивариусов двое — Тряпичкины (фамилия взята из «Ревизора» Гоголя: так Хлестаков называет своего приятеля, «пописывающего статейки»).

«О корени происхождения глуповцев»

«О корени происхождения глуповцев», глава, открывающая «Летописец», начинается с выдуманной цитаты, подражающей тексту «Слова о полку Игореве». Историки Н. И. Костомаров (1817—1885) и С.М. Соловьёв (1820—1879) упомянуты здесь потому, что придерживались прямо противоположных взглядов на историю Руси и России: по Костомарову, главным в ней была стихийная народная деятельность («серым волком рыскал по земли»), а по Соловьеву, русская история творилась только благодаря деяниям князей и царей («шизым орлом ширял под облаками»).

Самому писателю чужды были обе точки зрения. Он считал, что русская государственность может твориться только путём организованного и сознательного народного движения.

«Опись градоначальникам»

«Опись градоначальникам» содержит пояснения к дальнейшим главам и краткий перечень градоначальников, повествования о правлении которых развёртываются далее. Не следует думать, что каждый градоначальник есть сатирический образ одного конкретного «самодержца». Это всегда образы обобщённые, как и большая часть текста «Истории одного города», но есть и чёткие соответствия. Негодяев — Павел I, Александр I — Грустилов; Сперанский и Аракчеев, приближённые Александра I, — отразились в персонажах Беневоленском и Угрюм-Бурчееве.

«Органчик»

«Органчик» — центральная и самая известная глава книги. Так прозван градоначальник Брудастый, обобщающий самые зловещие черты деспотизма. Слово «брудастый» относится с давних пор исключительно к собакам: брудастый — имеющий бороду и усы на морде и обычно особенно злобный (чаще о борзом кобеле). Органчиком же назван он потому, что в голове у него был обнаружен музыкальный инструмент, механизм, производящий всего одну фразу: «Не потерплю!» Глуповцы называют Брудастого ещё и прохвостом, но слову этому, уверяет Щедрин, никакого определённого значения не придают. Значит, таковое у слова есть — так писатель обращает ваше внимание на это слово и просит разобраться. Разберёмся.

Слово «прохвост» появилось в русском языке при Петре I от «профост» — полковой экзекутор (палач) в немецкой армии, в русской же употреблялось до 60-х годов XIX века в том же значении, после — смотритель военных тюрем. «Лондонскими агитаторами» в публицистике 60-х годов XIX века называли А. И. Герцена и Н.П. Огарёва — русских революционных публицистов, издававших в Лондоне газету «Колокол». Карл Простодушный — подобный Органчику персонаж средневековой истории — реально существовавший французский король, низложенный вследствие своих неудачных войн. Фармазоны — франкмасоны, масоны, члены общества «вольных каменщиков», весьма влиятельного в Европе начиная со Средних веков.

«Сказание о шести градоначальницах»

«Сказание о шести градоначальницах» — замечательно написанная, уморительно смешная, блестящая сатира на императриц XVIII века и их фаворитов-временщиков.

Фамилия Палеологова — намёк на супругу Ивана III, дочь последнего византийского императора династии Палеологов Софью. Именно этот брак дал основание русским владыкам сделать Россию империей и мечтать о присоединении Византии.

Имя Клементинка де Бурбон — намёк на то, что французское правительство помогало Елизавете Петровне взойти на русский престол. Упоминание труднопроизносимых выдуманных фамилий польских кардиналов здесь же — вероятно, намёк на Смутное время и польскую интригу в русской истории.

«Известие о Двоекурове»

«Известие о Двоекурове» содержит намёки на царствование Александра I и особенности его личности (двойственность, противоречивость намерений и их осуществления, нерешительность до трусости). Щедрин подчёркивает, что ему глуповцы обязаны повинностью употребления горчицы и лаврового листа. Двоекуров же — предок «новаторов», которые вели войны «во имя картофеля». Намёк на Николая I, сына Александра I, введшего на Руси картофель в голодные времена 1839—1840 годов, что вызвало «картофельные бунты», жестоко подавлявшиеся военной силой вплоть до самого мощного крестьянского восстания в 1842 году.

«Голодный город»

«Голодный город». Градоначальник Фердыщенко правит Глуповом в этой и двух следующих главах. Выслушав поучение священника об Ахаве и Иезавели, Фердыщенко обещает народу хлеба, а сам вызывает в город войска. Возможно, это намёк на «освобождение» крестьян в 1861 году, проведённое так, что вызвало недовольство и помещиков, и крестьян, оказавших сопротивление реформе.

«Соломенный город»

«Соломенный город». Описана война между «стрельцами» и «пушкарями». Известно, что в мае 1862 года в Апраксином дворе произошли знаменитые петербургские пожары. Обвинили в них студентов и нигилистов, но, возможно, пожары были провокацией. Глава — более широкое обобщение. В ней есть и намёки на наводнение 1824 года в Петербурге.

«Фантастический путешественник»

«Фантастический путешественник». Фердыщенко пускается в путешествие. Обычаем русских самодержцев было пускаться время от времени в путешествия по стране, во время которых местные власти усиленно изображали преданность народа властителям, а цари даровали милости народу, часто весьма незначительные. Так, известно, что по распоряжению Аракчеева во время объезда военных поселений Александром I из избы в избу переносили одного и того же жареного гуся.

«Войны за просвещение»

«Войны за просвещение» — описывает «самое продолжительное и самое блестящее» правление, судя по многим признакам, Николая I. Василиск Семёнович Бородавкин — образ, как и все, собирательный, но некоторые черты эпохи отчётливо намекают в первую очередь на этого монарха. Историк К. И. Арсеньев — наставник Николая I, совершивший с ним путешествие по России.

Походы на Стрелецкую слободу вновь уводят нас в XVIII век, но обобщают периоды следующего столетия — борьбу монархов против масонов, «дворянской фронды» и декабристов. Есть намёк, кажется, и на Пушкина (стихотворец Федька, «оскорбивший виршами» почтенную родительницу Василиска). Известно, что после возвращения Пушкина из ссылки в 1826 году Николай I сказал ему в личной беседе: «Довольно ты подурачился, надеюсь, теперь будешь рассудителен, и мы более ссориться не будем. Ты будешь присылать ко мне всё, что сочинишь, отныне я сам буду твоим цензором».

Поход на слободу Навозную подразумевает колониальные войны русских царей. Повествуя об экономическом кризисе в Глупове, Щедрин называет имена экономистов журнала «Русский вестник» — Молинари и Безобразова, любое положение выдававших за процветание. Наконец, походы «против просвещения» и для «уничтожения вольного духа», датированные годом революции во Франции (1790), указывают на Французскую революцию 1848 года и вспыхнувшие революционные события в европейских странах — Германии, Австрии, Чехии, Венгрии. Николай I вводит войска в Валахию, Молдавию, Венгрию.

«Эпоха увольнения от войн»

Глава «Эпоха увольнения от войн» посвящена в основном царствованию Негодяева (Павел I), «сменённому» в 1802 году, согласно «Описи», за несогласие с Чарторыйским, Строгановым и Новосильцевым. Названные вельможи были близкими советниками Александра, сына убитого императора. Они-то и ратовали за введение конституционных начал в России, но что это были за начала! «Эпоха увольнения от войн» представляет эти «начала» в их подлинном виде.

На смену Негодяеву приходит Микаладзе. Фамилия грузинская, и есть основания думать, что здесь имеется в виду император Александр I, при котором произошло присоединение к России Грузии (1801), Мингрелии (1803) и Имеретии (1810), а то, что он потомок «сладострастной царицы Тамары», — намёк на его мать Екатерину II. Градоначальник Беневоленский — вершитель судеб России, имевший огромное влияние на Александра I, — М.М. Сперанский. Ликург и Дра́кон (Дра́конт) — древнегреческие законодатели; выражения «драконовы правила», «драконовские меры» стали крылатыми. Сперанский же был привлечён царём к составлению законов.

«Оправдательные документы»

В последней части книги — «Оправдательные документы» — приведена пародия на законы, составленные Сперанским. Беневоленский закончил свою карьеру так же, как и Сперанский, его заподозрили в измене и сослали. Наступает власть Прыща — градоначальника с фаршированной головой. Это обобщающий образ, и благополучие глуповцев при Прыще Щедрин недаром сравнивает с жизнью русичей при легендарном князе Олеге: так сатирик подчёркивает вымышленный, небывалый характер описываемого благоденствия.

«Поклонение мамоне и покаяние»

Речь идёт теперь об обывателях — о самих глуповцах. Указывается на исключительность их выносливости и жизнеспособности, ведь они продолжают своё существование при перечисленных в «Летописце» градоначальниках. Продолжается и череда последних: Иванов (снова Александр I, речь идёт даже о двух вариантах его погибели: сравните легенду о добровольном отказе Александра I от власти, инсценировке им своей смерти в Таганроге и тайном уходе в монашество), затем — Ангел Дорофеич Дю-Шарио (Ангел — прозвище того же монарха в кругах близких и приближённых, Дорофеич — от Дорофей — дар Божий (греч.), следом — Эраст Грустилов (опять царь Александр I). Под разными иносказательными именами перечисляются возлюбленные Александра и их влияние на его правление. Появление обобщённого образа Пфейферши (прототипы — баронесса В.Ю. фон Крюгенер и Е.Ф. Татаринова) отмечает начало второй половины царствования Александра I и погружение «верхов» и общества в тёмный мистицизм и социальное мракобесие. Предаваясь в компании мистически-спиритических великосветских дам покаянию, реальный царь исчезает в никуда.

«Подтверждение покаяния. Заключение»

Весь этот мистический сброд и бред разгоняется вновь возникшим некогда обиженным офицером (Угрюм-Бурчеевым — Аракчеевым (1769—1834), «угрюмым идиотом», «обезьяной в мундире», впавшим в немилость при Павле I и вновь призванным Александром I). Первая часть главы посвящена борьбе его за воплощение безумной идеи военных поселений для содержания армии в мирное время, вторая — критике русского либерализма. Аракчеев, расцветший в годы «освобождения» крестьян от крепостного права, возмущал Щедрина беспринципностью, идеализмом и непоследовательной осторожностью, пустозвонством и непониманием реалий российской жизни. В список мучеников либеральной идеи, приведённый в последней главе книги, и их деяний попадают и декабристы, к деятельности которых Щедрин не мог не относиться иронически, зная Россию и понимая, насколько фантастичными были упования декабристов на свержение самодержавия с помощью их тайных обществ и восстания на Сенатской площади. Последним в ряду градоначальников, описанных в «Летописце», назван Архистратиг Стратилатович Перехват-Залихватский — образ, вновь возвращающий нас к Николаю I. «Утверждал, что он отец своей матери. Вновь изгнал из употребления горчицу, лавровый лист и прованское масло…» Таким образом, история города Глупова в «Летописце» возвращается на круги своя. Всё в ней готово к новому циклу. Особенно ясен этот намёк в утверждении Архистратига о том, что он отец своей матери. Фантасмагорический гротеск прочитывается ясно.

Заключая повествование о великой книге М.Е. Салтыкова-Щедрина, заметим только, что, читая её, нужно иметь в виду высказывание Тургенева об авторе: «Он лучше всех нас знал Россию».

Источник (в сокращении): Михальская, А.К. Литература: Базовый уровень: 10 класс. В 2 ч. Ч. 1: уч. пособие / А.К. Михальская, О.Н. Зайцева. - М.: Дрофа, 2018