Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Недавно я прочитал интереснейшую про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. (2)То есть вообще ноль целых ноль десятых. (3)Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

(4)Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. (5)В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. (6)Именно он отвечает за формирование страха.

(7)При редкой болезни случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. (8)Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

(9)Иногда такой опыт ставят над животными. (10)Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

(11)А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми.

(12)Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужасно противное чувство.

(16)У Толстого замечательно описано, как Николай Ростов празднует труса, убегая от французов: «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом. (17)Быстро перепрыгивая через межи, с тою стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его спине». (18)Должно быть, поручик Толстой знал это состояние не понаслышке – оно впечатляюще описано и в «Севастопольских рассказах».

(19)А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

(20)Нет, решено. (21)Удалите мне амигдалу, пожалуйста. (22)Хочу ничего не бояться. (23)Вообще ничего. (24)Как пел Высоцкий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

(25)С другой стороны… (26)Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

(27)У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. (28)Мне было, наверное, лет шесть-семь. (29)Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. (30)Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. (31)Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. (32)А я – следующий. (33)Снизу девочки смотрят (они умнее нас - не полезли). (34)Прыгнул, конечно. (35)Куда деваться? (36)И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. (37)Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

(38) Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. (39)Но страх необходим и для развития личности. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя.

(44)Страх очень извивист и живуч. (45)Справишься с одним - обязательно вылупится новый. (46)При этом в каждом возрасте свои страхи.

(47)Ну а у человека моей профессии есть свой специфический страх. (48)Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. (49)Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. (50)Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. (51)Но и это занятие страшноватое. (52)Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. (53)Даже если это просто детектив. (54)И что бы я был без этого страха?

(55)Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

(56)Не троньте мою амигдалу.

(по Б. Акунину *)

* Борис Акунин - русский писатель, литературовед, переводчик, общественный деятель.

Пояснение.

От редакции РЕШУ: данная работа получила максимальный балл и публикуется в первоначальном виде. Примечания редакции РЕШУ даны в квадратных скобках, курсивом выделены места, которые, по мнению редакции, содержат ошибки и неточности.

Практически нет такого человека, который не испытывал чувство страха. А нужен ли он[кто он? чувство - оно, грамматическая ошибка] вообще? И[лишний союз] в данном тексте Борис Акунин ставит [не нужно бояться писать по-русски: «рассматривает» звучит лучше] следующую [канцеляризм, лучше: «волнующую его» ] проблему: страх -[не хватает местоимения это ] полезное или вредное чувство?

Чтобы раскрыть [лучше: показать значимость, важность] её, писатель вспоминает случай из детства, когда он, преодолев страх, прыгнул с крыши гаража. Это была приятная и драгоценная победа над самим собой.[можно было процитировать] А также [неудачное начало предложения, так соединяют части в сложном предложении, грамматическая ошибка] автор отмечает, что у писателей есть свой специфический страх [уместно цитирование] без которого невозможно создать живое произведение.

Позиция Бориса Акунина ясна, и её можно выразить следующим образом: чувство страха попросту необходимо. Без него не будет осознания того, что ты преодолел себя, ты победил! А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] это очень важно для развития личности. Кроме того, эта [какая эта?, лучше: такая] победа определяет в человеке немаловажные качества: стойкость, силу духа, мужество.[победа не может определять качества, речевая ошибка]

Моё мнение полностью совпадает с позицией автора. Природа не просто так даровала живым существам это чувство. Оно необходимо не только для инстинкта [лишнее слово, речевая ошибка] самосохранения, но и для здорового развития личности. Однако ключевую роль играет победа над страхом, она дарует некий смысл жизни, основа которой[пропущено тире, пунктуационная ошибка ] преодолевать трудности и преграды [нужно: преодоление трудностей и преград, грамматическая ошибка]

В русской литературе существует множество примеров, подтверждающих эту мысль. Например, «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. [не само произведение подтверждает, а его герои, их поступки; кроме того, проверяющие не любят такие парцеллированные куски, это грамматическая ошибка] . Главный герой, Родион Раскольников, совершил жестокое убийство старухи-процентщицы. Он был убежден, что другим людям будут нужнее ее накопления. После совершения преступления страх быть разоблаченным мучает [литературная норма: мучит, может быть засчитано за грамматическую ошибку] его, и он не выдерживает и признается в содеянном. Раскольников преодолел себя и понес наказание. На каторге в Сибири Родион встал на путь очищения души и начинания веры в бога [речевая ошибка] . Именно это событие [какое такое событие?, логическая ошибка] показывает, что победа над чувством страха ведет к доброму и теплому[мысль непонятна, логическая ошибка].

А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] в произведении «Сотников» Василия Быкова два товарища, Рыбак и Сотников, пошли по разным жизненным путям. Сотников преодолел свой страх и тем самым совершил подвиг, отдав жизнь за Родину. А Рыбак, напротив, испугался и предал друга и отчизну. Но лучше героическая смерть, чем дальнейшая никчемная жизнь предателя с фашистами.

Таким образом, чувство страха очень нужно человеку не только с биологической точки зрения, но и с социальной: страх необходим для развития личности и раскрытия своего характера. Человек, сильный духом, преодолеет его и станет сильнее, а слабый - погрузится в него и потеряет смысл своего существования.

Сочинение ЕГЭ:

Отходы атомного производства, отравленные воды химических заводов, взрывы глубинных бомб, участившиеся в последнее время техногенные катастрофы - все это примеры воздействия человека на окружающий его мир. Проблему равнодушного, потребительского отношения к природе ставит автор предложенного мне текста - известный писатель В.Конецкий.

Раскрывая проблему, автор повествует о событии, описанном в газетной статье. В ней рассказывалось, как промысловики китобойной флотилии «Дальний Восток», не задумываясь, убили редкого кита-альбиноса. Чтобы показать, насколько далеки становятся человек и природа, писатель противопоставляет их. Так, при описании статьи научного работника В.Латышева, выстрелившего в кита, герой-рассказчик использует эпитеты «бездарными, мертвыми», а в пейзажный зарисовках моря можно почувствовать любование природой, восхищение её жизнью. Автор подробно описывает, как «в океан опускается солнце», как «низкие лучи золотят зыбь», как «стадо китов провожает светило на ночной покой». Чтобы найти решение проблемы, В. Конецкий предлагает две точки зрения на отношение к природе. Сторонником первой является молодой ученый В.Латышев, для которого белоснежный кит - туша, а убийство- проявление власти над природой. Его мнению противопоставлена позиция героя-рассказчика (сам автор, безусловно, тоже придерживается этой точки зрения), который убежден, что надо по-хозяйски, а значит, бережно относиться к природе, охранять её. Не случайно во второй части текста содержится рассуждение о «китах-самоубийцах», сознательно идущих на верную гибель - автор расценивает их поведение как «крик помощи» природы и предлагает услышать его.

Трудно сомневаться в точке зрения автора. Писатель сожалеет: люди мало думают о том, какой урон наносят природе. Последнее предложение текста - это призыв к каждому обратить внимание на мир, окружающий нас, его беды и проблемы, и понять, что от действия каждого зависит будущее.

Я, безусловно, согласен с позицией автора и не сомневаюсь в том, что человек должен быть заботливым, бережливым хозяином природы и нести ответственность за свои необдуманные действия.

Свою точку зрения мне бы хотелось обосновать, обратившись к циклу В.Астафьева «Затеси». Читая одну из миниатюр («И милосердия!»), мы узнаем о вопиющих фактах безжалостного отношения человека к природе: чтобы предупредить появление энцефалитного клеща, люди обсыпали предвесенний лес дустом. Были ли целесообразны их действия? Читая произведение, узнаёшь, что насекомое в ту пору убить нельзя, а вот птицу в той местности истребили полностью. Вместе с героем-рассказчиком хочется обратиться с мольбой к человеку быть милосердным, сострадательным, думать не только о себе, но и об окружающем нас мире.

Понять, от кого зависит состояние природы, помогает рассказ Н.Почивалина «На природе». Вместе с главным героем мы оказываемся перед сосновыми посадками, варварски вырубленными для продажи деревьев к Новому году и понимаем его чувства: опустошенность, горечь, скорбь. Короткий рассказ побуждает подумать о том, какую роль в сохранении гармонии между человеком и природой играешь лично ты.

В.Астафьев, В.Латышев, Н.Почивалин - эти и многие другие авторы в своих произведениях обращаются к читателям с призывом дать оценку отношению к природе и понять, что её будущее в наших руках.

Текст В. Конецкого

(1) Недавно я вспомнил статью, которую прочитал в газете двадцать лет назад: "Промысловиками китобойной флотилии "Дальний Восток" добыт абсолютно белый кит". (2) Молодой учёный В. Латышев, находившийся в этом рейсе на флотилии, рассказал: "Встреча с легендарным китом произошла в Тихом океане. (3) Под вечер на горизонте китобои заметили скопление китов. (4) Среди тёмно-серых плыл белый кит. (5) Точный выстрел гарпунной пушки - и белая громада на лине. (6) Наконец лебёдки втянули на слип белоснежную тушу. (7) "На земном шаре животные-альбиносы хотя и встречаются, но довольно редко", - читал я дальше рассказ молодого научного работника В. Латышева, и сердце моё закипало бессильной ненавистью к нему.
(8) За этими бездарными, мёртвыми газетными строчками я видел, как в океан опускается солнце. (9) Низкие лучи золотят зыбь. (10) Волны тёмно-сини, густы. (11) Над океаном пахнет рыбьей странной жизнью. (12) Стадо китов провожает светило на ночной покой. (13) Среди стада плывёт белый красавец. (14) Один на десятки тысяч.
(15) Гарпунёр идёт к пушке, ему убить Белого кита - раз плюнуть: море спокойно, а мерцающую белую цель видно и под водой. (16) Латышев кричит: "Белого, белого!" (17) Хлопает выстрел.
(18)Я до сих пор не могу понять: зачем Латышев убил Белого кита? (19) Я понимаю глупое любопытство матросов. (20) Это от молодости, душевной серости, от скуки длинного рейса, от непонимания того, что и зачем делают. (21) И здесь-то Латышев, если он учёный, интеллигент, должен был толкнуть гарпунёра под локоть и обругать капитана за бездумность. (22) И охранять белого кита от дураков, и дать красавцу уплыть дальше в легенды.
(23) "Киты-самоубийцы" - статью с таким названием прочитал я недавно в другой газете. (24) "Стадо китов приблизилось к побережью Калифорнии. (25) И вдруг один за другим киты стали бросаться на скалы и отмели. (26) Острые камни разрывали тела животных, многие из них, быстро теряя силы, оставались на песчаных отмелях и погибали.
(27) Это далеко не первый случай массового самоубийства китов. (28) Что заставляет их "сознательно" идти на верную гибель? (29) Учёные пока ничего не могут ответить на этот вопрос".
(30) Я отлично знаю, что уже давно существуют конвенции по охране китов, что промысел их запрещён. (31) Но кто думает о том, что среди китов шныряют атомные подлодки, ползут бесчисленные тралы, рвутся учебные ракеты, торпеды, мины, снаряды, глубинные бомбы; что в моря ссыпают тысячи и тысячи тонн устаревшего и невзорвавшегося боезапаса, что в моря спускают отходы атомного производства, в моря сбрасывают отравленные воды химических заводов...
(32) И, кроме всего этого, по китам палят из пушек учёные типа Латышева, которые не знают, почему киты кончают самоубийством.
(33) Пусть это звучит смешно, но я могу допустить, что самоубийства китов - это нечто вроде самосожжения буддистов. (34) У них нет иного языка, чтобы обратить на себя внимание.

(По В. Конецкому)

Человеку в течение жизни приходится испытывать огромный спектр чувств и эмоций. Одни чувства мы сразу относим к положительным, с другими же мечтаем никогда не сталкиваться. Вот и Борис Акунин в тексте ставит проблему важности такого чувства, как страх. Нужен ли страх человеку?

Будет ошибкой назвать страх положительным чувством. Огромное количество предательств, подлостей совершается от страха.

Также страх часто становится непреодолимым препятствием на пути развития личности. Однако автор приходит к выводу, что страх все же нужен человеку. Почему же?

Проблема страха, его преодоление и необходимости существует столько же, сколько существует человек. В древние времена страх помогал людям выживать, но автор обозначает важность этого чувства и для современного человека: «Страх нужен за тем, чтобы у тебя было, что побеждать». Преодоление своих страхов, самого себя - «очень важный для человека процесс». И та личность, которой человек в итоге становится, будет формироваться на основе множества решений. И каждый раз, достигая новых высот, преодолевая свои страхи, человек будет чувствовать уверенность в своих силах, ощущать чувство победы, которое будет вести его дальше и дальше.

Примечательно, что автор рассматривает эту проблему не только с нравственной, но и с биологической стороны. Отсутствие амигдалы, отвечающей за чувство страха, ослабляет инстинкт самосохранения. Автор приводит пример: «Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку». Вряд ли такая смелость уместна и принесет что-то хорошее для мыши.

В произведении «Сашка» Кондратьева Вячеслава Леонидовича рассказывается о юноше, который попал на фронт. Во время боевых действий Сашка берет в плен немца. Капитан отдает приказ расстрелять немецкого солдата, и сделать это должен сам Сашка. Это вводит его в ступор, ведь было обещано, что все пленные после окончания войны будут доставлены живыми домой. Однако приказ отдан, Сашка его должен выполнить, но он этого не делает, он ослушивается начальство. Сашка преодолевает страх быть наказанным за невыполнение приказа, преодолевает страх быть объявленным предателем за помощь немцу. Он добивается того, что смертный приговор отменяют. Несмотря на свои страхи, он остался верен своим принципам и добился спасения немецкого солдата.

Примером негативного влияния страха на личность может служить Обломов из одноименного произведения Гончарова. Страх что-то изменить в своей жизни, выйти за границы зоны комфорта вместе с ленью убивают в Обломове личность, делают его жизнь бесцельной и пустой.

Страх – многогранное чувство. Иногда стоит к нему прислушаться, а иногда необходимо преодолеть. Каждый чего-то боится в большей или меньшей степени. И важно не то, чего он боится, а как он с этим справляется. Страх должен быть катализатором развития, а не непреодолимым препятствием на пути.

Обновлено: 2018-02-13

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Исходный текст

Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить. Что понимается под предрассудками? Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; …как человек с предрассудками - я оскорблён…» И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого». Предрассудки у него - это не нечто нелепое, отжившее. В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком . До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. И что же это за предрассудки ? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного. Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Теперь о ханжестве. В любом толковом словаре пишут, что ханжа - это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». Всё так, и ханжество - штука действительно неприятная, но… Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл. Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков… На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что он такой святой. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают. Вот о чём речь. Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Текст И. Серкова, прочитанный мною, очень интересный. В нём автор пытается ответить на вопросы: "Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?" Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть. Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму. Я полностью разделяю позицию автора данного текста. Ханжество и цинизм связаны между собой. И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм. Ярким примером этому может служить пьеса А.Н.Островского "Гроза", в которой автор в качестве ханжи описывает Кабаниху. Богатая калиновская купчиха всё делает "под видом благочестия". Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха нищих оделяет, а домашних заела совсем. ну и так дал ее... Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.

Оценка работы

Критерий	За что начисляются баллы?	Максимально	В данном сочинении	Итого
К1	Формулировка проблемы исходного текста	1	есть	1
К2	Комментарий к проблеме	2	есть	2
К3	Отражение позиции автора	1	есть	1
К4	Своё мнение и его аргументация	3	есть	0
К5	Смысловая цельность, связность, последовательность изложения	2	есть	0
К6	Точность и выразительность речи	2	есть	2
К7	Орфография	3	1 ошибка	3
К8	Пунктуация	3	2 ошибки	2
К9	Соблюдение языковых норм	2	1 ошибка	1
К10	Соблюдение речевых норм	2	2 недочёта	1
К11	Соблюдение этических норм	1	есть	1
К12	Фактологическая точность	1	есть	1
	Всего:	23		15

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

Найди в сочинении орфографические ошибки.

1. Ошибка: И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нем будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: нелегко (т.е. трудно).

2. Опечатки: ну и так дал ее ...
Правильно: Ну и так далее .

Внимание! Я не снижаю баллы за опечатки.

Всего: 1 орфографическая ошибка

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

1. Ошибка: В нём автор пытается ответить на вопросы: "Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?"
Правильно: В нём автор пытается ответить на вопросы, что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?
Внимание: это не цитирование фрагмента исходного текста, поэтому не нужно оформлять вопросы в виде цитаты.

2. Ошибка: ... в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть.
Правильно: в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть.
Оборот частотный, обратите внимание на его пунктуационное оформление.

Всего: 2 пунктуационные ошибки

К9. Соблюдение языковых норм

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

1. Плохо сформулировано: И человеку, которому присущи эти качества, будет нелегко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: ... так как его будут презирать за лицемерие и нигилизм .

2. Плохо сформулировано: Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.
Правильно: соотношение самодурства и цинизма, сочетание самодурства и цинизма

Всего: 2 нарушения речевых норм

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

В тексте отсутствует абзацное членение, что не позволяет однозначно определить, какая его часть является комментарием к проблеме, а какая - выражением позиции автора. Будем исходить из интересов выпускника и посчитаем, что К2 в работе представлен:

"Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть".

Как это почти всегда бывает в работах, в которых К1, К2 и К3 не разнесены по отдельным абзацам, комментарий дан верно, но слишком кратко. Я бы рекомендовала добавить сюда хотя бы ещё одно предложение, чтобы никто не мог придраться к его легковесности и неполноте.

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Б. Акунин АМИГДАЛА

Недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. То есть вообще ноль целых ноль десятых. Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций. Отправили удивительную женщину на специальную экскурсию в знаменитый хоррор-аттракцион «Санаторий Уэверли-Хиллз» в штате Кентукки. Это заброшенный чахоточный санаторий с нехорошей репутацией, где для любителей острых ощущений разработана целая программа с оптическими и акустическими эффектами, артистами-привидениями и прочими кошмарами. Кто видел сериал «Охотники за привидениями», должен знать эту локацию, она использована в нескольких эпизодах.

Храбрая дама, вся обвешанная датчиками, ни на миг не утратила хладнокровия и даже напугала одного из «призраков», решив его пощупать. Остальные участники экскурсии, обычные люди, при этом визжали от ужаса и просились наружу.

Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. Именно он отвечает за формирование страха.

При редкой болезни Урбаха-Вите случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

Иногда такой опыт ставят над животными. Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми. Не иначе достукивались до амигдалы.

Мне в память врезался один разговор с Егором Гайдаром. Он рассказал, что в их роду у мужчин аномалия: они вообще не понимают, что такое – чувство страха. Таким был дед Аркадий Голиков, таким был отец, адмирал Тимур Гайдар, и Егор Тимурович унаследовал эту странность. Я-то всегда, по внешности и манере говорить, воспринимал нашего реформатора как мямлика-интеллигента и даже когда-то изобразил его таким в рассказике про фею Лимузину. Но это потому что во время написания я еще не был знаком с Егором Гайдаром. На самом деле он был в определенном смысле человеком железным – мне рассказывали люди, наблюдавшие его в разных пиковых ситуациях. Я его спрашиваю: «Неужели вы совсем-совсем ничего не боитесь?». «Только одной вещи. Но очень сильно, - говорит. – Ядерной войны». (Тогда это показалось мне смешным – время ядерных противостояний, по моему разумению, ушло в прошлое. Сегодня, когда у нас снова начинают стращать бусурман атомными ракетами, я бы смеяться уже не стал…. Ладно, я сейчас не про политику, а про биогенератор страха).

Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. Хотел бы я так или нет?

Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

Страх – ужасно противное чувство.

У Толстого замечательно описано, как Николай Ростов празднует труса, убегая от французов: «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом. Быстро перепрыгивая через межи, с тою стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его спине».

Должно быть, поручик Толстой знал это состояние не понаслышке – оно впечатляюще описано и в «Севастопольских рассказах».

А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

Нет, решено. Удалите мне амигдалу, пожалуйста. Хочу ничего не бояться. Вообще ничего. Как пел Высоцкий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

С другой стороны… Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. Мне было, наверное, лет шесть-семь. Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. А я – следующий. Снизу девочки смотрят (они умнее нас, дураков, - не полезли). Прыгнул, конечно. Куда деваться? И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. Но страх необходим и для развития личности. Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. Трусость – наоборот. Когда амигдала побеждает тебя.

Страх, гадина такая, очень извивист и живуч. Справишься с одним - обязательно вылупится новый. При этом в каждом возрасте свои страхи.

По мере приближения старости происходит некоторая переориентация амигдалы. Она перестает так остро реагировать на мысли о смерти. Во-первых, из-за физиологии – постепенно демобилизуется жизненная энергия. Во-вторых, по причинам психологическим. Родители, старшие друзья, а затем и сверстники постепенно переселяются в мир иной. Своих там становится всё больше, они заселяют и обживают потустороннее пространство, делая его менее жутким. Они зовут оттуда старика, ждут его, а здесь всё мало-помалу становится ему чужим, непонятным, неинтересным.

В старости у женщины обычно ослабевает мучительный страх быть непривлекательной, нежеланной. Зачем, если всё уже было, всё уже состоялось?

У мужчин ослабевает соревновательность, исчезает честолюбие. (Это вообще-то один из непременных атрибутов мудрости).

Ну а у человека моей профессии, если он относится к ней всерьез, по-японски, как к Пути, есть свой специфический страх. Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. Некоторые, бывает, с перепугу и в запой уходят.

Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. Но и это занятие страшноватое.

Однажды, отвечая на вопрос из «почтового ящика», я уже рассказывал про точку peur de manquer. Повторю для тех, кто не видел.

У меня долго болело некое место на позвоночнике, никак не проходило. Ужасно мешало жить. Я даже начал ходить с тростью, как дешевый пижон. В конце концов пошел к одной французской врачихе с китайским дипломом. Она пощупала меня, полистала какой-то фолиант и говорит: «Это у вас болит точка, которая называется Страх Неудачи. Хотите я вам ее вообще уберу? Что-то она у вас очень уж чувствительна».

Я подумал-подумал и отказался. Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. Даже если это просто детектив. Врачиха сказала: «Тогда могу передвинуть точку в другое место, под лопатку. Ходьбе мешать не будет». Поколдовала там чего-то, помяла, пальцем потыкала, и спина прошла. А Страх Неудачи остался.

И что бы я был без этого страха?

Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

Не троньте мою амигдалу.

Показать текст целиком

В течение всей своей жизни каждый из нас испытывал страх из-за чего-либо: будь то огромная собака, паук, монстр под кроватью или чересчур сложный экзамен. Но для чего нам нужен страх? Было ли человеку легче жить без него? Именно о проблеме роли страха в повседневной жизни размышляет Б. Акунин в своем тексте.

В качестве аргумента «против» страха автор приводит в пример древних инков, которые «умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми». Б. Акунин говорит о страхе, как о противном чувстве , ведь «сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха». С другой стороны, по мнению писателя, страх – это стимул побеждать, стимул работать над собой. Ведь даже в профессии беллетриста присутствует страх того, что ничего не получится.

В этом вопросе с автором невозможно не согласиться, ведь переборов себя и сделав то , что долгое время не мог из-за того, что боялся, становишься как бы на ступень выше, лучше самого себя в прошлом. И, таким образом, открываешь для себя новый мир возможностей.

В качестве аргумента мне бы хотелось привести главного героя произведения «451° по Фаренгейту» Р.Брэдбери Гая Монтэга. Он работал пожарным, но не в привычном нам понимании. Его задачей было приезжать на вызов и сжигать книги, а заодно и дома их владельцев (иногда вместе с людьми). Но однажды он встречает на улице девушку Клариссу, которая открывает ему глаза на «истинное значение книги».Гай понимает, что они з

Критерии

• 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
• 3 из 3 К2